Развернутый комментарий Магомеда Газдиева для Право.ru

Развернутый комментарий Магомеда Газдиева к статье для Право.ru «Юристы раскрывают секреты: как взыскать проблемные долги».

Мониторинг нужен для раннего выявления признаков проблемности долга. Такими признаками могут оказаться наличие запросов о реструктуризации долга, и особенно — их неоднократность.

Помимо этого — любое нарушение платежной дисциплины, частичная или полная утрата залогового обеспечения, установление фактов предоставления должником недостоверной информации, наличие проблем с обслуживанием долгов перед иными кредиторами, вовлеченность должника в судебные процессы, изменения в составе руководства. Вероятность возникновения проблем с должников тем выше, чем больше подобных признаков выявляется.

Наиболее эффективный инструмент мониторинга — проведение выездной проверки финансового состояния. Но на практике такие проверки проводят только банк и довольно редко. Всё это требует работы в тесном контакте с должником, регулярные переговоры с ним — часть будничной работы. Цель — установление причин возникновения проблем и поиск путей выхода из них, то бишь сакраментальное: «кто виноват и что делать».

Реструктуризация – возможно наиболее действенный инструмент решения проблем с обслуживанием долга. Однако, его эффективность тем ниже, чем более масштабными становятся проблемы. Неоднократные реструктуризации в условиях нарушения платежной дисциплины всегда имеют обратную эффективность и служат скорее для сокрытия существующих проблем. Такую схему зачастую практикуют кредитные организации, вынужденных начислять резервы на плохие кредиты. Альтернативным во всех смыслах и, возможно, наиболее жестким инструментом является досрочное истребование всей суммы долга. Досрочное истребование целесообразно при нарушении платежной дисциплины или утраты обеспечения на фоне предоставления должником недостоверной информации, например, отчетности о своем финансовом положении или наличие иных долгов. Факты недобросовестного поведения должника помогут и в решении задачи судебного обеспечения исковых требований, однако полезно знать о существовании в правоприменительной практике некоторых перекосов. Так, арбитражные суды часто отказывают в принятии обеспечительных мер там, где это, казалось бы, очевидно необходимо. В то же время суды общей юрисдикции часто применяют избыточные меры – просто по факту поступления соответствующего ходатайства от кредитора.

Судебное решение о взыскании проблемного долга – это, как правило, только начало работы с ним. Впереди исполнительное производство, сопровождение которого во взаимодействии со службой судебных приставов процесс творческий, стандартизируемый лишь в части наименее эффективным процедур. Универсальная рекомендация: тесно контактируйте с приставом.

К сожалению, во время исполнительного производства вне зависимости от его эффективности и даже задолго до его возбуждения, должник может стать банкротом. А это уже совсем другая, дорогая и длинная история для кредитора.


Заметки
Магомед Газдиев
Поиск в пресс-центре