Комментарий Ольги Морозовой для Интерфакса

ВС РФ запретил обходить торги в «профицитном» банкротстве

Передача имущества банкрота кредитору или кредиторам минуя торги недопустима, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по делу ООО «Бар Богунай». В этом деле кредиторы попытались извлечь максимум выгоды для себя, оказавшись в уникальной ситуации — стоимость имущества должника превышала размер задолженности.

По закону о банкротстве оставшиеся после расчетов с кредиторами деньги достаются учредителям должника, напоминает юрист из юрфирмы «Хренов и партнеры» Сергей Морозов. Но в России такое случается крайне редко, даже доля возврата средств кредиторам в делах о банкротстве мизерна, свидетельствует статистика. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве («Федресурс»; bankrot.fedresurs.ru), за 2018 год она составила 5,1%, а в 2017 году была 6,6%.

Но все же бывают ситуации, когда имущества у банкрота вполне достаточно для покрытия всех долгов. В деле о банкротстве компании «Бар Богунай» задолженность была полностью погашена, но положительным примером это дело все равно не стало: примененная схема оказалась незаконной.

ДОГОВОРЕННОСТЬ КРЕДИТОРОВ

На собрании кредиторов «Бар Богуная» было принято решение передать недвижимость этой компании, стоимость которого оценивалась в 10,6 млн рублей, в качестве отступного одному из кредиторов — Игорю Тузову (34,95% голосов на собрании). Взамен остальные получили от него удовлетворение своих требований на сумму 3,47 млн рублей.

Но конкурсный управляющий Алексей Шухат счел, что такое решение нарушило права участников дела о банкротстве на получение максимальной выручки от реализации имущества, и обратился в суд. Первая инстанция с ним согласилась и признала решение собрания кредиторов недействительным. Основанием стало нарушение порядка передачи имущества в качестве отступного, предусмотренного законом о несостоятельности. По нему она возможна лишь после соблюдения процедуры реализации имущества путем проведения торгов.

Апелляция с этим не согласилась, оставив в силе решение собрания. Она указала, что условия соглашения об отступном не нарушили права участников дела о банкротстве, так как И.Тузов перечислил на счет компании-должника даже больше денег, чем нужно было для удовлетворения текущих обязательств и требований кредиторов.

БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ

Действительно, решение не нарушило права кредиторов, но зато пострадали интересы самой компании-должника и ее владельца Александра Андреянова, указала судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, куда обратился конкурсный управляющий и сам А.Андреянов.

Поскольку законом о несостоятельности установлен особый порядок реализации активов банкротов, то участник общества имел правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной ему организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи, указала коллегия.

Она объяснила, что действующий механизм реализации имущества банкрота на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Это обеспечивает защиту как интересов кредиторов, так и прав должника, его участников или акционеров, претендующих на активы, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

«Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости», — говорится в определении ВС РФ. Его коллегия оставила в силе решение суда первой инстанции, признавшего недействительными итоги собрания кредиторов.

Значимость определения ВС РФ в закреплении порядка проведения процедур банкротства, при котором баланс интересов кредиторов, должника и его участников является основополагающим принципом, отмечает юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Ольга Морозова.

Федресурс

Использованы материалы Новостной ленты «Интерфакс»


Комментарии в СМИ
Ольга Морозова
Поиск в пресс-центре